A empresa é acusada de criar um monopólio através da utilização de contratos exclusivos com fabricantes de dispositivos e fornecedores de software.
O governo federal dos EUA, juntamente com um grupo de procuradores, contestou a posição dominante da Google no setor da pesquisa na Internet. A empresa é acusada de criar um monopólio através da utilização de contratos exclusivos com fabricantes de dispositivos e fornecedores de software. Acordos, em suma, que fazem da empresa tecnológica o motor de busca para diferentes dispositivos e plataformas. De acordo com a queixa do governo, o efeito global deste facto tem sido negar artificialmente o acesso ao mercado aos concorrentes.
A ação judicial, que foi apresentada em outubro de 2020 no tribunal distrital federal de Washington DC, acrescenta que estes contratos foram utilizados não só para expandir a utilização dos seus produtos, mas também para excluir explicitamente os rivais. “Para preservar o seu domínio, o Google desenvolveu modelos económicos que medem o ‘valor defensivo’ de excluir rivais de pesquisa da distribuição efetiva, pontos de acesso de pesquisa e, em última análise, da concorrência”, disse o governo em um comunicado. “Em suma, priva outras empresas do alcance de qualidade e da posição financeira necessários para montar qualquer concorrência significativa”.
O que esperar do caso
É provável que o Departamento de Justiça (DOJ) chame os concorrentes do Google como testemunhas, uma técnica comum em ações antitruste, de acordo com David Olson, professor associado da Boston College Law School. “É provável que se queixem de que a localização predefinida e o efeito de bloqueio da Google os prejudicam de facto.”
O governo, no entanto, tem mais fontes potenciais de testemunhos prejudiciais para a Google, incluindo declarações internas que confirmam o tipo de comportamento anticoncorrencial abrangido pela ação judicial.
O que acontece se o governo ganhar contra a Google?
Surpreendentemente, nada de importante acontecerá à Google se a ação contra a empresa for bem sucedida, como afirma Rebecca Haw Allensworth, reitora associada da Faculdade de Direito da Universidade de Vanderbilt. “Esta é uma ação judicial contra a utilização destes contratos e a solução lógica é simplesmente: ‘Não os podem fazer’. É improvável que a Google se divida”.
No entanto, esta potencial decisão poderá ter um impacto substancial noutros setores da indústria tecnológica, em especial nas empresas de redes sociais. As questões em causa no processo centram-se na aplicabilidade da doutrina antitrust aos mercados de “preço zero”, em que o custo do bem ou serviço é nulo, como é o caso da maioria das redes sociais, pelo que uma decisão contra a Google criaria um precedente importante.
“No caminho para a responsabilidade, se for esse o caso, o tribunal consideraria que um mercado de preço zero é um mercado antitrust, e penso que essa decisão seria muito relevante para muitas empresas”.