Os investidores dos EUA acusam a IBM de transferir receitas entre divisões para fazer com que as futuras divisões pareçam melhores. Isto inflacionou artificialmente o preço das ações e acabou por prejudicar os investidores.
Por Charlotte Trueman
O escândalo sobre alegadas práticas contabilísticas impróprias na IBM está a entrar na próxima ronda. Num tribunal distrital no sul de Nova Iorque, o advogado Jacob A. Goldberg, do The Rosen Law Firm, intentou uma ação contra a empresa de TI em nome do June E. Adams Irrevocable Trust, a 13 de janeiro deste ano, procurando obter a certificação de uma ação coletiva.
Os queixosos acusam 13 antigos e atuais executivos da IBM de fraude de títulos por alegadamente misturarem números de vendas do negócio mainframe com os de áreas de produtos menos lucrativos, mas mais promissores, a fim de fazer com que estes últimos pareçam mais bem-sucedidos nos balanços. Os arguidos incluem também o atual CEO em exercício e presidente da IBM, Arvind Krishna, e o antigo CEO da IBM, Virginia “Ginni” Rometty.
Os executivos da IBM envolvidos em atos, práticas e cursos de negócios concebidos para enganar os investidores integram a alegação central da acusação. Para a empresa de TI, tratava-se principalmente de fazer com que os seus futuros produtos nas áreas de cloud, análise, móvel, social e segurança (CAMSS) parecessem o melhor possível. Para este fim, as soluções correspondentes foram agrupadas com contratos a longo prazo de mainframe. As receitas foram então reservadas para a conta CAMSS. Diz-se também que a IBM transferiu receitas da divisão Global Business Services (GBS) para a divisão AI sob a marca Watson.
Preço das ações artificialmente inflacionado
Estas práticas acabaram por conduzir a informações distorcidas sobre as unidades de negócio individuais. Os investidores foram levados a acreditar que a IBM tinha deixado para trás antigas áreas de negócio e tinha aberto com sucesso novos e lucrativos mercados com as suas soluções CAMSS. Como resultado, as ações da IBM foram negociadas a preços artificialmente inflacionados, o que levou a prejuízos financeiros para os compradores de títulos da IBM na altura, de acordo com a queixa.
Essencialmente, o caso diz respeito a um período entre 2015 e o final de 2018. A IBM tinha definido a divisão CAMSS como estratégica em 2014 durante a era Rometty (2012 a 2020). Um ano mais tarde, a nova direção foi descrita com o termo Imperativo Estratégico (SI). Desde o início de 2019, não tem havido qualquer menção a nenhum dos termos na IBM.
Em resposta a um inquérito da revista americana CIO Magazine, a IBM emitiu a seguinte declaração: “O compromisso de longa data da IBM com a confiança, integridade e responsabilidade estende-se a todos os aspetos das nossas operações comerciais. Uma ação judicial semelhante já foi voluntariamente arquivada”.
Bónus mais elevados para os chefes da IBM
De facto, o Irrevocable Trust de E. Adams já tinha lançado uma ação judicial semelhante no mesmo tribunal de Nova Iorque no início de abril de 2022. Também nesse caso, os gestores da IBM foram acusados de deslocar as receitas entre unidades de negócio a fim de fazer com que o preço das ações da empresa de TI parecesse bom. Na altura, a IBM foi acusada de querer embolsar bónus mais elevados porque estavam ligados ao preço das ações. Isto já não é mencionado na atual declaração de reclamação.
Tema relacionado: Mimecast
No final de setembro de 2022, esta ação judicial foi retirada, mas com a opção de eventualmente retomar o processo no futuro. Não é claro porque é que a primeira tentativa dos queixosos falhou. Os infiltrados especulam que houve disputas nos bastidores entre os representantes legais envolvidos sobre a forma de lidar com o caso. Estas disputas parecem agora ter sido resolvidas, como o demonstra a nova admissão com um impulso alterado.
Ainda não está claro como o Juiz Vincent L. Briccetti dos EUA irá agora proceder e se irá permitir que uma ação coletiva prossiga. Também ainda não há informações sobre o montante de possíveis pedidos de indemnização por danos. Os responsáveis da IBM ainda não disseram como tencionam reagir ao novo processo judicial.