A Web3 promete trazer as melhores ideias do mundo criptográfico para a web. O que há para criticar?
Por Peter Wayner
Após várias décadas em que a comunicação na rede se baseia na transmissão de blocos de bits (cada vez maiores), cada vez mais pessoas se perguntam se isto não pode ser feito melhor – ou mais fidedignamente. Para muitos, a solução chama-se Web3 – mesmo que não exista uma definição universalmente válida – pelo contrário, todos têm provavelmente uma ideia ligeiramente diferente do que esta sigla significa. O consenso básico: transferir as melhores ideias do mundo da moeda criptográfica para a web.
De certa forma, é apenas o próximo passo lógico: as moedas criptográficas mais conhecidas, Bitcoin e Ether, estão no ativo há mais de uma década. Ao mesmo tempo, há muitos anos que se fala em utilizar a tecnologia da blockchain também para tarefas não monetárias. Os fornecedores de bases de dados como a Oracle já integraram funções correspondentes.
Mas mesmo com este tema, há sempre vozes céticas que levantam objeções pontuais. Por exemplo, essas moedas criptográficas não eliminaram a fraude na rede, mas apenas permitiram novas formas de fraude. Quando os mesmos algoritmos se vão tornar parte da nossa vida quotidiana, as coisas parecem diferentes.
Compilámos sete razões que falam a favor – e contra – a Web3
1. descentralização
Pro: O controlo descentralizado ajuda-nos a todos
A partilha da responsabilidade foi uma das principais motivações para a invenção da Bitcoin. A Internet foi também em tempos concebida como uma rede descentralizada. A Web3 abraça esta ideia e opõe-se à ideia de indivíduos ou organizações que atuam como guardiões das transações.
A visão de um controlo descentralizado e partilhado seria boa para praticamente todas as áreas do mercado e da vida. Alguns podem considerar o conceito exagerado para algo tão “trivial” como a Internet. Contudo, mesmo um olhar rápido sobre a história recente mostra que as concentrações de poder podem ter consequências extremamente problemáticas.
Cons: A descentralização é um sonho
Embora os algoritmos estejam cheios de promessas teóricas, as implementações no mundo real nem sempre cumprem o que foi prometido. A mineração de bitcoin, por exemplo, é dominada por um punhado de pools mineiras porque os custos são exorbitantemente elevados. A ideia de que o mundo inteiro irá cantar “Kumbaya” e aprovar coletivamente cada novo bloco está extremamente longe da realidade. Se a moeda criptográfica mais proeminente já está nas mãos de poucos, que esperança há para nichos mais pequenos?
2. consumo de energia
Pro: Melhores protocolos Web3, menos consumo de energia
Só porque a extração de bitcoin consome muita energia não se aplica necessariamente à Web3. Afinal, existem muitos mecanismos de consenso que são menos intensivos em energia – tais como a prova de consumo. Este protocolo neural descentralizado não é perfeito, mas poderia evoluir para um modelo apropriado para partes da Web3. Existe também a ideia de uma cadeia de bloqueio gerida por uma coligação de várias entidades de confiança: este modelo não seria descentralizado em teoria – mas poderia (se a coligação for suficientemente grande e o processo for aberto) levar a uma operação muito menos intensiva em termos energéticos.
Contras: Web3 como um guzzler de energia
Os defensores da criptografia estão convencidos de que não existe uma verdadeira alternativa ao processo de prova de trabalho ávido de energia para que a Web3 seja bem-sucedida. Se os representantes deste campo estiverem certos, a construção devorará enormes quantidades de energia.
3. dados
Pro: Web3 produz dados melhores
As nossas vidas dependem cada vez mais de dados. Assim, qualquer medida que ajude a aumentar a sua precisão é benéfica – especialmente se a informação for utilizada para a tomada de decisões. Um benefício lateral de assinaturas e protocolos mais robustos para cada interação: mais estrutura. Dados de qualidade insuficiente ainda encontrarão um caminho para a mistura, mas a criptografia impõe precisão nos algoritmos. Portanto, a Web3 irá inevitavelmente fornecer dados mais precisos e melhores.
Contras: Web3 é demasiado frágil
Os defensores dos algoritmos criptográficos gostam de falar sobre a sua sensibilidade até às mais pequenas alterações. O lado negativo desta sensibilidade: os algoritmos são frágeis. Os chips são muito mais resilientes, mas também não são perfeitos. O grande desafio para a Web3 será encontrar uma forma de reconhecer gradações mínimas a fim de poder distinguir o ruído de fundo sem importância das tentativas de fraude.
4. segurança
Pro: Web3 vence a Zero Trust
Algumas equipas de segurança esforçam-se por aplicar os princípios do Trust Zero à sua pilha. Os algoritmos da Web3 vão além disto porque incorporam assinaturas digitais que verificam a integralidade e a exatidão dos dados. Assim, em vez de desconfiar cegamente de cada pacote de dados individual, os sistemas podem confiar na rede geral de utilizadores para verificar os dados. Web3 implementa assim os princípios de confiança zero não só no perímetro, mas em todo o seu percurso.
Contras: Web3 é demasiado complexo
Há muitos exemplos tristes de contratos inteligentes que se tornaram um pesadelo (ver por exemplo aqui, aqui, aqui ou aqui). A imutabilidade da cadeia de bloqueio tem, neste momento, um lado negro: Os erros têm de ser solucionados. Assim, os programadores inteligentes devem – e irão – encontrar uma forma de construir uma solução que permita desfazer decisões estúpidas ou acidentais. No entanto, haverá e deve haver limites para isso: Para que as estruturas de dados e a Web of Assurance tenham qualquer valor real, os utilizadores devem respeitá-los.
5. programação
Pro: Web3 obriga a programar melhor
O software de programação é difícil. Por melhor que seja o nosso objetivo, os erros costumam entrar no nosso código. Os ideais da Web3 acrescentam uma camada extra de disciplina neste ponto – o que faz mais trabalho para os criadores, mas pode também ajudá-los a fazer um trabalho melhor.
Contras: Web3 é um exagero
Numa conversa com o diretor executivo de um grande banco, uma vez, delirei sobre a quantidade de assinaturas digitais de segurança extra. Na sua opinião, uma boa base de dados escrita nos anos 1970 e funcionando numa arquitetura mainframe daquela época era suficiente. Porquê complicar tudo? Porquê gastar mais dinheiro e abrir um novo estaleiro de construção, acrescentando uma camada extra de segurança?
6. ética
Pro: Web3 responsabiliza os utilizadores
Muitos dos problemas da Internet começam com pessoas que não assumem a responsabilidade pelas suas ações. Isto muda no mundo Web3, que é construído sobre segurança e cujos algoritmos pedem por “nomes” (mesmo que sejam pseudónimos). Por conseguinte, as implementações Web3 criam uma verdadeira responsabilidade para o utilizador. Mesmo que ainda não seja perfeito – é uma melhoria em relação ao status quo.
Contras: As garantias Web3 são mera ilusão
Um dos problemas mais graves com as assinaturas digitais e a cadeia de bloqueio: e se os algoritmos todo-poderosos cometerem erros? Alguns operadores de cadeias de bloqueio já abriram exceções em tais casos e “reescreveram” o passado. Isto pode levar à convicção de que os nobres princípios da web3 afinal não estão tão longe.
7. o quadro geral
Pro: Web3 bate as alternativas
As moedas criptográficas e a Web3 podem não resolver os problemas do mundo. Podem também nunca fornecer uma solução permanente e absolutamente digna de confiança. Mas talvez seja simplesmente suficiente para que sejam melhores, ou funcionem melhor, do que instituições feitas pelo homem, como bancos centrais e reguladores.
Contras: Web3 vai estragar a diversão
A Internet foi outrora um lugar selvagem e livre que prosperou na efémera e impessoal desconexão da permanência. A segurança e permanência da cadeia de bloqueio significa que no futuro não poderá dizer que tudo isto aconteceu porque alguém roubou a sua identidade ou invadiu a sua conta. Uma vez que cada clique é feito em pedra, a diversão acaba e o grande suor começa.