As empresas com políticas desfavoráveis no local de trabalho arriscam-se a que os seus concorrentes cacem os seus melhores talentos.
Por Lucas Mearian
O chefe executivo do SpaceX e da Tesla, Elon Musk, fez esta semana um ultimato aos trabalhadores de colarinho branco das duas empresas: voltar ao escritório da empresa ou enfrentar o despedimento.
A exigência de trabalhar pelo menos 40 horas no escritório foi originalmente dada a conhecer através de fugas de informação de mensagens de correio eletrónico de funcionários. Mais tarde, na quarta-feira, Musk pareceu confirmar o seu édito no Twitter: Quando lhe foi pedido para comentar o e-mail para “pessoas que pensam que entrar para trabalhar é um conceito antiquado”, ele respondeu: “Devem fingir trabalhar noutro lugar”.
A carta de Musk ao pessoal executivo especificava, “o escritório deve ser onde se encontram os colegas reais, e não algum pseudo escritório remoto”. Se não aparecer, vamos assumir que se demitiu”.
Musk justificou o seu pedido de regresso ao escritório escrevendo, “é menos do que pedimos aos trabalhadores da fábrica”. A sua diretiva deixou pouco espaço de manobra para aqueles que têm circunstâncias atenuantes.
“Se houver contribuintes particularmente excecionais para os quais isto seja impossível, eu irei rever e aprovar diretamente essas exceções”, escreveu Musk.
A exigência para os trabalhadores da Tesla e SpaceX regressarem ao escritório surge numa altura em que as empresas de todo o mundo estão a desenvolver os seus planos de trabalho híbridos, permitindo flexibilidade para quando, onde e com que frequência os trabalhadores devem estar no local.
Chega também numa altura em que a Grande Demissão está a ver trabalhadores a deslocarem-se lateralmente para os concorrentes para melhores salários e benefícios ou a escolherem percursos de carreira inteiramente novos.
Os peritos em recursos humanos e os analistas da indústria não ficaram surpreendidos com a exigência de Musk, porque o seu comportamento passado mostra uma vontade de impor a sua vontade independentemente do custo.
Os estudos de mercado, contudo, mostram que as organizações que continuam a impor a sua vontade aos seus empregados e se recusam a adaptar a sua abordagem de gestão, perderão os seus melhores funcionários para empresas que proporcionam mais independência.
Uma oportunidade de caça furtiva?
Num ambiente em que os preços das ações das empresas de tecnologia caíram drasticamente nos últimos meses, muitas organizações estão a observar os concorrentes com políticas de trabalho menos flexíveis e outros benefícios.
“Algumas dessas empresas estão a encarar isto como uma oportunidade de recrutar talentos”, disse Brian Kropp, ilustre vice-presidente com a prática de RH da Gartner.
“Olha, Elon Musk é um tipo muito inteligente”. Pode haver 20% ou 25% dos empregados que acabam por sair, e talvez sejam aqueles que ele quer deixar, mas uma boa parte desses 25% são procurados por outras empresas”, acrescentou Kropp.
Os inquéritos aos empregados mostraram que até 40% dos trabalhadores deixariam o seu emprego se não lhes fosse permitido trabalhar remotamente.
Kropp admitiu não fazer ideia do que pensa Musk, apenas que “ele está a fazer ziguezague quando muitos outros estão a fazer zaguez”.
“Quando se olha para os dados, é evidente que as empresas estão a abraçar o trabalho híbrido”, disse Kropp.
Na semana passada, a Gartner terminou o levantamento de 180 empresas, descobrindo que as organizações esperam que cerca de 25% da sua força de trabalho seja totalmente remota, 60% seja híbrida, e apenas cerca de 15% esteja a tempo inteiro no escritório. “O que descobrimos é que os funcionários que trabalham à distância ou híbridos têm o mesmo ou ligeiramente superior desempenho do que os empregados de escritório”, disse Kropp.
Os analistas não acreditam que Musk utilize a sua exigência de RTO para intencionalmente abater a sua força de trabalho para criar uma organização mais enxuta; em vez disso, trata-se de saber que as suas empresas têm uma força de marca que poucas outras possuem.
“A Tesla tem muito mais candidatos do que empregados, pelo que as probabilidades estão a seu favor de não verem consequências materiais em termos de número de empregados [que partem], mas haverá consequências de marca”, disse Amy Loomis, uma diretora de pesquisa do serviço mundial de pesquisa de mercado Future of Work da IDC.
“Para uma empresa construída com foco no futuro, isto é certamente um passo atrás no passado”, acrescentou Loomis.
Jack Gold, analista principal da J. Gold Associates, foi contundente no seu resumo da intenção de Musk. “Acho que ele não se importa realmente. Ele quer estar no comando sobre todas as coisas, e assim que tem uma ideia de como as coisas devem funcionar, ele vai em frente independentemente”, disse Gold. “Portanto, este tipo de édito não deve ser realmente surpreendente no contexto do estilo de gestão do Elon Musk”.
A Tesla não respondeu a um pedido de comentário da Computerworld.
Onde os mandatos da RTO se afundaram
Musk não é o primeiro chefe executivo a exigir o regresso ao escritório, mas é a primeira vez que se estabelecem com tanta veemência as consequências da recusa de cumprimento.
Em Maio de 2021, o CEO da JPMorgan Jamie Dimon ponderou sobre a ideia de trabalho à distância, dizendo que “não funciona para pessoas que querem apressar o trabalho”.
“Não funciona para a cultura, não funciona para a geração de ideias”, continuou Dimon. “Estamos a receber um retorno sobre o regresso interno”. Mas a vida é assim”.
Quase um ano mais tarde, porém, a reação dos empregados parecia ter suavizado a posição de Dimon. Em Abril deste ano, Dimon admitiu que esperava que apenas cerca de metade da sua força de trabalho de 270.000 pessoas regressasse ao escritório a tempo inteiro – e 10% trabalharão totalmente à distância.
A Apple, outra empresa com um poder de marca indiscutivelmente inigualável, começou em Abril a exigir aos empregados que passassem pelo menos três dias por semana num escritório. A reação foi quase imediata.
Um grupo de funcionários que se autodenominavam “Apple Together” recuou contra o mandato de trabalho híbrido, publicando uma carta aberta aos executivos criticando o programa Piloto de Trabalho Híbrido da empresa, caracterizando-o como inflexível.
Loomis disse que as consequências para a Tesla e SpaceX como empresas serão uma perda de bom talento de engenharia, e um impacto tanto na “marca pessoal de Musk como na marca das suas empresas em termos da sua boa-fé”.
“Vejam como isto resultou bem para Jamie Dimon”, acrescentou Loomis.
David Lewis, CEO da OperationsInc, uma empresa de consultoria de RH em Connecticut, disse que as empresas que ditam um regresso a tempo inteiro ao escritório – ou como os empregados devem trabalhar remotamente – estão a perder o panorama geral. Lewis observou que a taxa de desemprego nos EUA é de 3,6% e que existem agora mais de 11 milhões de vagas de emprego.
Para os trabalhadores das tecnologias de informação, o desemprego é de apenas 2%, segundo a CompTIA, uma associação sem fins lucrativos para a indústria e força de trabalho das TI.
Mas, como Loomis salientou, a Tesla é um outlier com a reputação de ter uma força de trabalho ferozmente leal e com potenciais trabalhadores a baterem às suas portas.
“Na maioria das empresas, um movimento como este, dado o mercado de trabalho, seria estrategicamente pobre e provavelmente teria como resultado que muitos optassem por partir. Esta é a Tesla, e tal como ele [Musk] pode ter cachet suficiente na sua marca e cultura para se safar com isto”, disse Lewis. “Ainda assim, isso só significa, a meu ver, que em vez de um êxodo em massa, ele perderá menos [empregados]. A questão é: quantos menos?”.
Será que outros CEOs seguirão o exemplo do Musk?
Em última análise, Musk lamentará a sua estratégia, disse Lewis, porque aposta nos seus empregados e as suas prioridades serão muito diferentes das de outras organizações, “pelo simples facto de que o seu desejo de trabalhar para a Tesla prevalece sobre o seu desejo de um melhor equilíbrio na vida profissional”.
“Ele acabou de lançar essencialmente uma campanha publicitária maciça que comunicou que a Tesla é uma empresa ‘só de trabalho no escritório’, o que pode revelar-se muito problemático para aqueles que tentam desenvolver um pipeline de candidatos para eles”, disse Lewis.
Ainda assim, se Musk conseguir reter uma grande maioria da sua força de trabalho depois de se ter debruçado sobre a política de retaguarda, há uma hipótese de outras empresas poderem seguir o exemplo. É uma estratégia contra a qual Lewis e outros peritos advertem.
“Imagino que algumas empresas observarão de perto e seguirão a sua liderança se fore bem-sucedida”, disse Gold. “Mas, na verdade, muitas empresas já decidiram que a produtividade dos seus trabalhadores e a produção dos seus produtos não foi afetada negativamente por terem trabalhadores à distância, pelo menos a tempo parcial. Então, se não está partido, porquê consertá-lo se vai fazer as pessoas infelizes”?
A maior questão que o Musk e as suas empresas enfrentam é realmente em torno do estilo de gestão, disse Gold. Ou se confia nos seus trabalhadores para obter resultados sem olhar por cima dos seus ombros, ou não.
“Se realmente sente que precisa de estar a supervisioná-los pessoalmente a tempo inteiro, então eu sugeriria que a sua empresa tem problemas maiores”, disse Gold.
A Gartner’s Kropp disse que permitir condições de trabalho flexíveis não é apenas atrair e reter empregados, o que faz. “O que as empresas muitas vezes não pensaram é nos benefícios de bem-estar mental à distância e híbridos, e isso tem sido enorme”.
Lewis aconselha outras empresas a estarem atentas ao impacto do mandato do Musk. Mesmo no cenário improvável de que Musk possa demonstrar factualmente um resultado bem-sucedido “sem qualquer indício de volume de negócios ou de problemas no preenchimento de postos de trabalho”, disse Lewis, as empresas devem continuar a ter receio de seguir o exemplo.
“No geral, penso que Elon testa regularmente os limites da sua empresa e da sua marca pessoal. Este movimento é mal concebido e é um perdedor”, disse Lewis.