“Isso decorre também da grande densidade de ligações de utilizadores conseguida no ponto de chegada ao núcleo da rede”. Os nós de grandes dimensões facilitam a gestão, o que “permite um consumo de energia menor” do que outras tecnologias, defende Lartigue. “Com a GPON e a centralização da gestão da rede que ela proporciona há economias interessantes. E por exemplo para os operadores portugueses, “há efeitos de escala que são importantes”, considera. Estes efeitos têm a ver sobretudo com o espaço físico ocupado pela infra-estrutura, dado que os nós são mais pequenos e o número fibras necessárias também é menor, explica o responsável.

Para Lartigue é difícil de compreender que uma tecnologia como a active Ethernet escale melhor do que a GPON. “Quando as distâncias são pequenas, as capacidades de expansão podem ser semelhantes. Mas mesmo assim não tenho a certeza”, diz. E argumenta que a tecnologia Active Ethernet envolve muitos elementos de rede activos no exterior, por ser ponto a ponto. Um dos argumentos da GPON é não usar componentes activos, o que teoricamente reduz custos de operação especialmente os de gestão. Mas os críticos da tecnologia dizem que os custos de gestão serão semelhantes, porque os elementos passivos vão precisar de também de manutenção.

Lartigue afirma que mesmo assim há uma vantagem importante: “com a GPON saber-se-á exactamente qual é o elemento e onde está”. Por outro lado, acrescenta que no centro de operações, a infra-estrutura para a Active Ethernet ocupa muito mais espaço do que a da GPON. “Para suportar a rede GPON são necessários perto de 20 metros quadrados, para um universo de 1500 assinantes, enquanto para as tecnologias ponto a ponto seriam necessários 100 metros quadrados para albergar a infra-estrutura”.

Notícias relacionadas:

Acatel-Lucent traz GPON a Portugal